La champions league europea: 28 países

En Europa los países “compiten” en su diversidad socio-económica. Es una unión forzada por interés económico más que por afinidad ideológica, cultural, ambiental, del “hipócrita” concepto que gobierna la Unión Europea: la integración (falsa y de mentira) de la diversidad. Una verdadera integración acaba con la soberanía nacional de facto, y hubiese creado un macro-estado de 450 millones de habitantes, con los ciudadanos de los 28 estados miembros.

Para suplir esta carencia de unión política se “palía” con una unión económica entorno a una moneda común y unos fondos comunes: entre ellos el fondo de cohesión, que así llamado “despista” sobre su función ya que no cohesiona Europa, sólo subvenciona proyectos “integradores”. El euro es usado por 338,6 millones de europeos.

Los países que conforman esta “champions” europea son 28 y los países del euro son 19 tras la última incorporación de Lituania a comienzo de 2015:

Los países miembros de UE: 28

Mapa de los países del Euro:19

Los intereses comunes del dinero (poderoso caballero como diría Quevedo), acaba con las ideas y los valores intangibles de la “vieja” solidaridad europea de Monnet y Schumann . Así de pragmática es  la Unión Europea, y las diferencias se reflejan en los diferentes termómetros de las relaciones europeas. Os presento algunos indicadores de “esta mezcolanza” que es Europa. Las divergencias son enormes entre los países,pero los “equilibrios” europeos penden de un hilo, como se ha visto en la crisis griega.

La Balanza de Pagos mide la competitividad de cada país en términos internacionales. Os presento el desempeño de los países los primeros 5 meses del 2015. Se observa que los países con más tirón exportador son Alemania (con gran diferencia respecto a los demás), de hecho más que duplica, las exportaciones del segundo: Holanda, seguido por Francia, Reino Unido e Italia.

Hay que destacar el fuerte crecimiento exportador de países de sureste europeo (Mediterráneo e islas del Adriático), más competitivos en costes como Rumanía, Bulgaria, Croacia, Chipre o Malta, República Checa, Eslovaquia. La des-localización, una consecuencia de la “falta de armonía” en la UE, provoca que los costes más bajos traslade factorías productivas a estos países. Los costes no son homogéneos en la UE y esto afecta a países como Finlandia o Suecia como niveles de renta y poder adquisitivo más altos, lo que encarece sus productos en el mercado, y les resta competitividad en Europa (por eso están congeladas sus tasas de crecimiento exportador). A cambio son productos de alto valor añadido, basado en su modelo económico tecnológico y de ingeniería en telecomunicaciones.

Un caso específico es el Reino Unido que tiene una estructura económica basada en servicios financieros, donde los costes no son relevantes en la decisiones de los “importadores” y su competitividad se centra en la rentabilidad financiera del negocio. Por eso crece con fuerza sus exportaciones, a pesar de tener una renta per cápita alta y estar fuera del euro. La competitividad del negocio financiero se basa en la rentabilidad que el producto ofrece al inversor y no el coste del producto, como sí ocurre en mercados industriales y de consumo. Recordamos en este punto el gran volumen de negocio financiero que existe en los mercados, muy superior a la economía real, de lo que “se aprovecha” la city londinense.

Balanza de pagos Enero-Mayo 2015
Balanza de pagos Países UE: Enero-Mayo 2015

Añado el desempeño español de los últimos tres años de la balanza de pagos española, donde el superávit comercial es un hecho como se observa en el siguiente link.

Vemos como el superávit español, era incipiente en 2012 (2.260 millones de euros), ascendió a 21.965 millones de euros en 2013, y retrocedió en 2014 hasta los 12.825 millones de euros. Las principales fuentes de este superávit es la balanza por cuenta corriente (turismo aporta una gran parte de este superávit comercial). Aporta la balanza por cuenta corriente un 66,66% del superávit de la balanza de pagos. Éstas operaciones de capital explican el 33,33% aproximadamente de los saldos positivos de la balanza de pagos en 2013 y 2014, y se atribuye a la financiación que hace España al Exterior, sea de alto riesgo o no, sea i-líquida o no, sea en deuda pública con alta o baja solvencia (países del Sur de Europa como Portugal, Grecia, Italia, Malta, Chipre).  ¡¡Precaución por lo tanto con el saldo de la cuenta de capital!! que mejora la “apariencia”de la balanza de pagos española en un tercio del saldo total positivo.

La balanza de pagos española en 2012,2013,2014

La balanza de pagos “geográfica” por países de la UE, que clasifica por tramos a los países en función de su crecimiento en saldo, la presento en la siguiente imagen muy “impresionista”. En este caso selecciona una parte de la balanza de pagos, la balanza por cuenta corriente.

los incrementos de saldos en la balanza de pagos

A continuación os muestro otro “termómetro” europeo, el endeudamiento en porcentaje sobre el PIB. Aquí España está a la cabeza junto Italia, Grecia, Irlanda con más del 100% sobre el PIB. Los países más saneados oscilan entre un 40% y un 50% del PIB como Suecia, Rumanía, Polonia, República Checa o Slovakia. Alemania se sitúa en un punto intermedio con una deuda del 75% PIB. Una economía exportadora como la alemana tiene una “sostenibilidad” y “robustez”, que da confianza a los mercados financieros, con un nivel de deuda razonable y contenida, para su nivel de desarrollo muy por encima del resto de la UE. La verdadera consolidación presupuestaria es ésta, la deuda pública, y no el déficit como se ha presentado en anteriores post.

La deuda pública en %PIB por países UE

Otro termómetro es el PIB en paridad de poder adquisitivo. La paridad de poder adquisitivo trata de medir y corregir la desigualdad en precios de los productos y/o del tipo de cambio en el caso de países fuera del euro, y así poder comparar a igualdad de precios el PIB per capita de cada país. En este caso el nivel de referencia será el nivel de precios medio de los países de la UE (28). Si un país que transforma su PIB a precios de referencia (PPA) está por debajo de la media, querrá decir que su inflación es más alta que la media europea, y viceversa.  Intuitivamente describimos así el PIB PPA. En este indicador España no sale bien parado, en términos de PIB e inflación. España se encuentra por debajo de la media europea (de los 28) representado por el valor 100. España está en el tramo del 61-101% lo cual nos dice que el PIB por habitante es menor y la inflación mayor a la media de la UE. Países como Francia, Suecia o Finlandia está en el tramo del 101-142% por encima de la media europea. Luxemburgo es el país con el mayor PIB en PPA. Se calcula este indicador en términos per capita(por habitante). El caso de luxemburgo el PIB PPA no se explica por el factor precios, sino por el factor producción, ya que como el Reino Unido, tiene naturaleza de país de servicios financieros con altísima productividad proveniente de sus productos financieros “milagrosos”.

el PIB en paridad de poder adquisitivo

El siguiente termómetro tiene naturaleza social, y mide la población por países en riesgo de exclusión social. Este gráfico se “conecta” más adelante con información sobre el mercado laboral por países UE. España tiene una población en riesgo de exclusión social mayor que la UE. España tiene entre un 25% y un 40% en riesgo de exclusión, en gran medida provocado por la inestabilidad del mercado laboral español como se va a indicar posteriormente. Países emergentes como Rumanía, Hungría, Bulgaria son países con los mayores ratios de desigualdad y marginalidad en la UE, a pesar de su crecimiento exportador. Las políticas de redistribución deben ser implementadas en estos países para reducir la desigualdad y crear una clase media “vapuleada” en países con más solera, como España, Italia, Portugal.

la población en riesgo de exclusión social por países de UE
la población en riesgo de exclusión social por países de UE

El mercado laboral es el causante del efecto arriba visto sobre la situación social en los países más depauperados del sur de Europa, entre ellos España. Por ello en una regresión el desempleo sería una variable significativa para explicar los datos relativos a la población en riesgo de exclusión social. La tasa de desempleo en España es el 24,5% a finales del 2014 incrementándose en una década en un 13% (se situaba en el 11% en 2004). Esto demuestra el fracaso de la política española en materia de empleo: políticas activas y pasivas.

En cambio hay países que han permanecido “impasibles” y “estables” durante y tras la crisis con unas tasas de desempleo bajísimas estables en el tiempo. Es el caso de Holanda, Austria, Luxemburgo y Alemania (que incluso ha bajado su tasa de desempleo en la última década un 4,7% hasta el 5%). Políticos sobre-valorados españoles¿Os acordáis?. Sus colegas europeos austriacos, alemanes, luxemburgueses, finlandeses, británicos, suecos y holandeses les sacan los colores en materia de empleo: eficacia de países centro europeos frente a ineficacia española.

Hay países con bajas tasas de paro pero es a costa de unas paupérrimas condiciones laborales como es el caso de Rumanía, Bulgaria o Malta donde el modelo laboral low-cost ha favorecido la externalización de producción/deslocalización de empresas a estos países emergentes. Recordemos que estos países encabezan los rankings de desigualdad, a pesar de su bajo desempleo, y eso es debido a la política de rentas de estos países no re-distributivas, en términos de justicia social como sea un salario mínimo inter-profesional digno y creciente que mejore el poder adquisitivo y la capacidad de ahorro de los trabajadores de aquellos países.

tasas de desempleo en países UE. Su evolución hasta 2014
tasas de desempleo en países UE. Su evolución hasta 2014

Las claves laborales de los países con menos tasas de desempleo son varias: la cualificación en algunos modelos laborales como los países bálticos, y la generalización del tiempo parcial (política de reparto del empleo) en países centro europeos como Holanda (país netamente exportador como demuestra la estadística que hemos visto anteriormente). La tasa de desempleo media europea es del 10,4%. España gravita “en otra órbita”,años luz de este objetivo, a pesar de la pequeña mejora que ha bajado la tasa al 22,5% por ciento tras el primer semestre de 2015. Recordad el post que hablaba sobre “la EPA del segundo trimestre 2015”.

Presento la evolución del desempleo durante 2015 en el siguiente gráfico “impresionista” que muestra “las vergüenzas”españolas en materia de desempleo. España encabeza el ranking de desempleo tras Grecia. La media del desempleo europea ha bajado hasta el 9,8%, una cifra que España ni imagina ni  osa pedir “en sus mejores augurios navideños” cuando empieza un nuevo año.

2015: comparativa europea

Los países con bajas tasas de desempleo tienen en general una característica diferenciadora: el masivo reparto del empleo. ¿qué quiere decir? El empleo es concebido como una herramienta de igualdad social y para ello se reparte un empleo creando varios empleos parciales.

El caso de Holanda, Belgica y Alemania y Austria es paradigmático: tiene una tasa de desempleo muy baja, una gran capacidad exportadora, y una tasa de empleo parcial altísima (la mitad de sus trabajadores lo hacen a tiempo parcial en Holanda y la cuarta parte en Alemania, Austria y Bélgica). Esta cultura laboral del empleo parcial es aplicada también en países como Suecia, Dinamarca y Reino Unido, los otros grandes motores europeos.

¿Entonces el reparto del empleo es la clave para la sostenibilidad de la economía y un crecimiento estable del empleo, que no dependa del ciclo económico?. La significación de esta variable (trabajo a tiempo parcial) puede dar la clave de la competitividad y la sostenibilidad del crecimiento económico, y la menor dependencia al ciclo económico de nuestro mercado laboral (español).

En cambio hay países de Europa sin una escasa cultura de empleo parcial como es la República Checa, Hungría, Eslovaquia, Croacia, Rumanía, Bulgaria, Estonia y Polonia,que sin embargo ha crecido en facturación y pedidos en 2014, caso de Rumanía y la República Checa, y algunos de ellos también han mejorado su desempeño exportador.¿cuáles son las claves en este modelo laboral característicos de los países eslavos de la UE?.La competitividad en forma de salarios bajos a jornada completa. Es el modelo de deslocalización de factorías industriales. El caso de la República Checa debería ser estudiado por la baja tasa de desempleo y su escasa introducción del contrato parcial. 

Ya os decía que Europa es una mezcolanza de difícil comprensión, por las diferencias abismales en cualquier variable que midamos, sin ninguna afinidad cultural, social, económica entre algunos de los países miembros.Ha quedado constatado que la “afinidad”de intereses entre países eslavos y países centro-europeos en materia de empleo es inexistente.

España está por debajo de la media en contratación parcial europea pero a escasa diferencia. Parece que en España la contratación laboral parcial no reduce significativamente el desempleo como en los países centro-europeos. ¿Será debido a un error de diseño de los contratos laborales parciales? ¿No se han estudiado los  políticos españoles cómo se confeccionan los contratos parciales en los países de menor tasa de desempleo?. ¿La remuneración de estos contratos parciales son mayores o inferiores a la media de los contratos parciales españoles?. Todas estas preguntas marcan la diferencia entre un modelo laboral con baja tasa de desempleo, y un modelo laboral con una alta tasa de desempleo y deben ser respondidas en forma de medidas eficaces, y no en forma de medidas despilfarradoras en políticas formativas estériles (políticas activas)que no han aumentado el empleo y sí la deuda del país, aunque en su mayor parte se financian desde Europa (fondo social europeo).

Vemos el siguiente gráfico revelador de la estructura de los mercados laborales de cada país.

El empleo parcial en la UE: diferencias significativas entre países

La tasa de ocupados es mayor en países con más contrato parcial, lo cual refuerza la tesis “benefactora” de esta política. Vemos como Alemania, Suecia, Austria, Holanda encabezan las tasa de ocupación en Europa con niveles del 75%. Aunque también países como República Checa tiene un alto nivel de ocupación y una tasa de contratación parcial muy baja, además de un bajo endeudamiento público. ¿Habría que estudiar las características del modelo checo?.

España ocupa los últimos lugares junto a Italia, Croacia y Grecia. En general los países que tienen más cultura de trabajo parcial son países con más tasa de empleo y menos tasa de desempleo, aunque con algunas excepciones como la República Checa, como hemos dicho, con poca cultura de trabajo parcial pero baja tasa de desempleo. Este es un modelo a estudiar: el modelo checo.

Aunque para España es más factible reducir la tasa de desempleo a partir de empleo parcial, en estructuras de empleo hasta ahora ocupadas por el empleo a jornada completa, como hacen en centro europa, países competitivos, exportadores, con salarios medio-altos (el SMI es sensiblemente mayor en Alemania que en España) que garantice un poder de compra a los ciudadanos, con menos horas de trabajo.

la tasa de ocupacion/empleo por países

A su vez el causante del desempleo es la caída de facturación de las empresas por su alto endeudamiento, y el colapso de financiación que se produjo en los mercados a partir de la crisis de Lehman Brothers allá por 2007 y las crisis de deuda soberana desde 2008 hasta 2013, que puso en jaque las economías desarrolladas y las sostenibilidad del sistema financiero. La crisis de desconfianza fue la consecuencia de la inestabilidad financiera, y la caída de las ventas empresariales masivas. Por ello muestro el siguiente gráfico donde se muestra la caída vertiginosa de pedidos y facturación en la economía europea, especialmente en 2009. Todo es medido por un índice cuya base 100, es el año 2010. El resto de años de la gráfica se mueve entorno a 100, es decir a niveles similares de facturación y pedidos a los existentes en 2010. Europa en términos generales no sufre tanto como España cuando el PIB cae ni tampoco crece tanto como España, cuando la economía crece. Los niveles de facturación y pedidos han crecido de manera moderada en la UE, en un contexto de recuperación del crecimiento económico.

Durante los años de crecimiento económico (desde 2000- hasta 2007) se observa la subida sostenida de los pedidos y facturación. Son también los mejores momentos del empleo en Europa y en España especialmente, cuando la tasa de desempleo era 13% inferior a la actual (22,5%) tal y como vimos anteriormente. España es un país pro-cíclico a diferencia de otros países europeos, con un mercado laboral que no depende tanto para su estabilidad y reducida tasa de desempleo, de un crecimiento del PIB.

la evolución de la facturación y los pedidos en la última década

Los datos que apoyan este gráfico son los siguientes:

la facturacion por años y paises de la UE
la facturacion por años y paises de la UE

Se observa un fuerte crecimiento de facturación de países como Irlanda, Rumanía y República Checa. España se mantiene en niveles de facturación de 2013, es decir congelada (apenas crece en 2014 un 0,6%). La UE tiene una ligera subida de 1,1% en 2014. Obsérvese la caída del 18% en la facturación de 2009. En el caso Irlandés ¿tendrá que ver su bajo impuesto de sociedades? y la armonización fiscal ¿para cuándo?. Las distorsiones fiscales también deberían medirse en igual esfuerzo fiscal para observar si el incremento de facturación es fruto de la competitividad de los productos, o de la desviación de negocios a un país “de baja tributación” como Irlanda. Recordad el post donde propongo un paraiso fiscal español, y el post que hablaba de las balanzas fiscales y el concepto de tributación homogénea en su cálculo.

La champions league europea ya está en juego como veis……..

La democracia (ostentosa) guiando al pueblo(arruinado)…………

Parafraseando a la ilustre obra de Delacroix del siglo XIX, el título “adaptado” está de rabiosa actualidad. Os presento ejemplos de la suntuosidad de la democracia. Como aperitivo el congreso y para finalizar el “menú” el parlamento autonómico. Una “ardua” labor de investigación y “alta cocina”. En el vértice de la pirámide la política, en la base el pueblo “desprotegido”. Leed entre líneas lo que expresa y nos dice el cuadro, al tema objeto del post.

La libertad guiando al pueblo

la suntuosidad de la política

De un tiempo a esta parte, se observa que la democracia va en declive, en caída libre y eso sólo es debido al falso poder omnipotente de la política, que bandea como puede los “colapsos y sobresaltos” de la economía. La prueba es que en el último decenio, la economía ha retrocedido y sucumbido, y la política se “ha arrodillado” sin soluciones creativas que los ciclos económicos, y las crisis sistémicas del capitalismo han provocado. Podríamos dividir la democracia en dos fases claramente diferenciadas:

1ª) Desarrollo de la democracia, de la economía nacional y del estado del bienestar, crecimiento sostenido en el largo plazo, de la renta per capita, infraestructura, desarrollo económico sólido basado en la industrialización de España. Desde 1978- hasta 2007)

2ª) Depauperización de la economía y la democracia fruto del sobre-endeudamiento público y privado, la caída de la actividad económica que pone “en  solfa” y a “prueba” la eficacia de la política, deterioro masivo del estado del bienestar en caída libre (dependencia, salud, educación, familia, marginalidad, desempleo, vivienda). Viene transcurriendo esta fase desde 2008- hasta 2020 durará. Hasta que no se pasen “los efectos alucinógenos” de la hipertrofia deudora española, la sociedad no “remontará el vuelo” y arrastrada por la “buena nueva” la política, que se adjudicará “filantrópicamente” el fin de la crisis sistémica, tras la “indigestión” de deuda. La deuda global española (pública+ privada) todavía es el 280% sobre el PIB a pesar de la caída sostenida del endeudamiento en el último quinquenio.

Frente a esto la política no aporta soluciones, demuestra su incapacidad para solucionar los problemas económicos y detrás los problemas sociales que acarrea. Lo peor de todo es que continuará así la vida económica y social, con sus vaivenes de mejoras y empeoramientos,  mientras que el río que es la economía siga arrastrando lodo, mientras la política trata de poner diques a la riada, para contener o minimizar mejor dicho, sus efectos devastadores, pero no embalses que la almacene y la amaine, que utilize su fuerza para generar nueva economía y riqueza, que “sin querer” emane nuevo bienestar social.

La prueba infalible y sencilla es el PIB. Sorprendemente en los últimos 8 años el PIB ha caído en términos absolutos, a pesar del último crecimiento en 2014 y los cambios metodológicos en la contabilización que “dopa” el PIB para tapar la inoperancia política. Aún así los datos son desoladores en materia de PIB servidos en bandeja de “plata” por el INE:

2007 PIB 1.080.807 millones de euros

2014 PIB 1.058.469 millones de euros

El algodón no engaña !!!. Caída del PIB en las dos últimas legislaturas en 21.861 millones de euros, un 2 % del PIB. ¿están sobre-valorados los sueldos y prebendas políticas?. La respuesta es meridiana y clara. La política se mueve al albor de la economía….sobre-valorados.

La deuda pública ha pasado en menos de una década de niveles inferiores al 50% sobre el PIB a más del 100% del PIB y subiendo. el 20% de la deuda pública del Estado tiene su origen en las Comunidades autónomas.

La suntuosidad de la política en sueldos y privilegios sobre-valorados, se pueden observar en el congreso, por la “prolija” relación de complementos por cargos dentro del congreso y partidos, indemnizaciones por doquier por cualquier “contingencia” como vivir “desamparados” fuera de casa, dietas por viajes, asignaciones a grupos parlamentarios desorbitadas, extras como taxis y telecomunicaciones. Los propios diputados necesitan asistentes para trabajar, lo cual nos dice claramente y de manera indirecta que están sobre-valorados, puesto que son incapaces de hacer su trabajo autónomamente. Pero sí se oye con contumacia que en el sector privado ganarían más, un humor gráfico de la política española. En el sector privado no se alcanza esa remuneración inoperante. Hay casi tantos asistentes como diputados (205 asistentes y 350 diputados). Como diría el “fumi” esto sí que es “vivir a cuerpo de rey” a costa de las arcas públicas. Los 350 diputados “de dudosa utilidad” ha costado a las arcas públicas 27 millones de euros en 2015, con lo que una legislatura, sin contar el coste de mantenimiento del congreso ni las asignaciones a grupos parlamentarios, nos ha costado 108 millones de euros (3 euros por cada españolito de a píe).

Un pequeño “güiño” a los ciudadanos es la supresión de “ciertas prebendas” a ex-diputados del congreso y senado recogido en la reforma del Reglamento de pensiones parlamentarias y otras prestaciones económicas” en su reforma del 2011. Todos estos beneficios sociales a parlamentarios entraron en vigor en la IX legislatura y benefician también a los que hayan sido “agraciados” con ser parlamentarios en la X legislatura.

Quedan derogados los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 y 15, así como la disposición adicional tercera del Reglamento de pensiones parlamentarias y otras prestaciones económicas a favor de los ex-parlamentarios, sin perjuicio de lo establecido en las disposiciones transitorias”.

Pero tampoco hay que pasarse con la generosidad parlamentaria, por esto se establece una “excepción derogatoria” en la disposición transitoria a esta pensión parlamentaria, que más adelante se explica.

“Quienes tuvieran ya reconocido el complemento de la pensión prevista en los artículos 1 a 6 que ahora se derogan, así como quienes el día de la constitución del Congreso de los Diputados y del Senado de la X Legislatura hubieren devengado el derecho a la percepción de aquel complemento, de acuerdo con los requisitos contemplados en el artículo 2 que es objeto de derogación, podrán continuar percibiéndolo o tendrán el derecho a su reconocimiento y percepción en las cuantías vigentes en el momento en que alcancen la jubilación en los términos de dicho precepto”.

las prebendas de diputados y senadores

Estas pensiones consisten en consolidar una pensión máxima si han sido parlamentarios (congreso o senado) durante al menos 7 años. Deben jubilarse para obtener la pensión parlamentaria a los 65 años o a los 60 años si han cotizado 40 años. En los tiempos que corren este caso es “inverosímil” con el trabajo volátil que caracteriza el mundo actual. El congreso le sufraga la diferencia entre la pensión a la que tiene derecho por su vida laboral (inferior a la máxima) y la pensión máxima. Los porcentajes de esta diferencia abonada por el congreso oscila según la antigüedad del parlamentario:

Los porcentajes a que se refiere el apartado 1 son los siguientes:

a) De siete a nueve años de mandato, el 80 por ciento.

b) Por más de nueve años y hasta once años de mandato, el 90 por ciento.

c) Por más de once años de mandato, el 100 por ciento.

En caso de que el ex-parlamentario acceda a la jubilación parcial, la cuantía de la pensión parlamentaria será proporcional a la reducción de su actividad.

Un parlamentario que no tenga actividad o patrimonio en el momento de la jubilación, tras ser diputado tiene derecho a una indemnización del 60% de su sueldo como parlamentario, tras recibir previamente una “indemnización por transición a la vida civil que cada año fija el congreso”, hasta que alcance el periodo mínimo de cotización para cobrar una pensión. Además si el cese de parlamentario es anterior a la jubilación son mantenidos de alta en la seguridad social por el congreso o senado.

Además los diputados y senadores tienen derecho a un plan de pensiones con cargo al congreso, que aporta al partícipe (diputado/senador) el equivalente al 10% de su sueldo anual.

Mi plan de choque contra la pobreza extrema, en su fase más embrionaria, 6,5 millones de euros. Esto deja “desnuda” en su in-operancia a la política, incapacitada de tomar medidas innovadoras, lejos de la burocracia a menudo contradictoria de leyes que se dedican a aprobar……como el techo de gasto que luego no se aplica a la deuda pública que sigue con “chulería” creciendo sostenidamente, como techo de gasto que luego no se aplica al déficit tarifario y que se sufraga vía presupuestos, como techo de gasto que luego no se aplica al proyecto castor y sus indemnizaciones, como techo de gasto que luego no se aplica a rescates financieros multimillonarios, como techo de gasto que no se aplica a sobre-costes de adjudicaciones que de manera eficiente se realizarían por 1/3 del coste al cual se adjudican.

Hay que constatar una evidencia: estas contradicciones de la política demuestran su in-operancia y su sobre-valoración económica y social. 

Para terminar os adjunto la remuneración parlamentaria autonómica, un ejemplo el de La Rioja (en la legislatura anterior): siendo de los más austeros de España, no deja ser el “menos ostentoso” de entre “sus hermanos”. Un dato que resume el despilfarro es el siguiente: en 2014 los 1.218 parlamentarios autonómicos supusieron 79 millones de euros de gasto. Vuelvo a poner de ejemplo mi plan de 6,5 millones de euros que mejora la vida de 9.000 personas. Un choque que “contrasta”.

Un dato impactante es el coste global de un parlamento. En “la coctelera” además de los gastos de personal, se incluyen gastos como bienes y servicios, infraestructuras. Lo que diríamos coloquialmente como ¿cuánto cuesta abrir la puerta de un parlamento autonómico?. La respuesta: el de La Rioja 4.338.727 euros. Los ingresos del parlamento son testimoniales 27.428 euros. El “coste neto” del Parlamento financiado con los presupuestos de la comunidad es de 4.311.299 euros. Todo lo podéis ver sin trampa ni cartón, en los enlaces que adjunto debajo.

Los parlamentos autonómicos: un ejemplo

El coste de un parlamento autonómico

El efecto placebo y el efecto riqueza de la deuda

http://www.tesoro.es/doc/SP/home/estrategia/ESTRATEGIA%20DEL%20TESORO%202013.pdf

Buenos días, nos desayunamos con las noticias del tesoro, acerca de la emisión de deuda, y es que “albricias”, España ha pagado menos interés (en torno al 5% a 10 años), que en anteriores subasta, hay que recordar que hace menos de 2 años rondaba el 4%, para ese horizonte temporal a 10 años, y allí entonces el tipo de interés, nos parecía desorbitado, con la tan sabida prima de riesgo disparada.

El efecto placebo, qué es??, una sensación placentera, diríamos si alguien se tomase un ungüento, que “sana” milagrosamente sus males. No es cierto, no está curado, sólo remiten los sintomas, más por el poder somático de la mente, que  por otra razón real. Es, trasladado a la economía, lo que denominamos efecto riqueza (efecto pigou): la inflación nos lleva a pensar, que el aumento de renta disponible es real, pero no lo es, el poder adquisitivo, puede incluso mantenerse o reducirse, si mantenemos el mismo patrón de compra.

Vamos más allá, ahora trasladamos este efecto riqueza, a la emisión de deuda: en términos netos, la deuda viva ha aumentado en el último ejercicio, y las necesidades de emisión este 2013 será en torno a 230.000 millones de euros, habiendo menos vencimientos pendientes que el año transcurrido 2012,donde se captó 250.000 millones de euros. Esos 230.000 millones de euros, se dedicarán a renovar deuda en vigor (ver datos extraídos por mí, del PGE 2013), y a emitir nueva deuda, es decir a endeudarnos, a tener más deuda viva.

El efecto placebo, del tipo de interés, hace que “parezca bueno”, pero la realidad dice que la losa de la deuda, sigue engordando, a pesar de medidas de retiradas de liquidez pública del sistema económico y contención del gasto (equilibrio presupuestario baldío, inclusive tras la reforma constitucional ¿os acordais?) y nos llevarán la deuda total de las administraciones del 69% s/PIB, que cerramos el 2011, al 86% que prevé el gobierno para finales de 2013. Se demuestra así que con más deuda, el interés no amengua, las cargas reales para la economía del sector público. Pues bien las últimas noticias indican que la deuda de todas las administraciones públicas (estado, autonomías y entes locales), ha subido al 83% del PIB, a finales del 2012. Previsiones indolentes, estériles.

El falso efecto riqueza de la deuda, queda demostrado así.  Los mercados, no nos van a asfixiar……

Los presupuestos generales del Estado: 2013

Hay que reconocer que el Gobierno se esfuerza en mostrar los presupuestos con valor didáctico y  para ello, presenta la batería de medidas que justificadas por la “situación” ha tomado entre otras:

-Real decreto 19/2012 de reducción de trámites para la creación de empresas

-Real decreto 20/2012 con medidas de gastos e ingresos, entre otras la supresión de paga extra funcionarial o la subida impositiva de IVA.

-Real decreto 24/2012 para la creación del banco malo

-ley 2/2012 de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera

-aplicación del Six pack de la UE: para el control presupuestario de las cuentas, y las subidas de tramos de IRPF y supresión de deducción de IS que han aumentado la recaudación de IS ( y al menos se esperan los 16000-17000 millones que este impuesto recauda anualmente, recordemos que ha llegado a recaudar más de 40.000 millones de euros en el ciclo expansivo de la economía) .

La voluntad profusa reguladora, ya ven es amplia , pero eso voluntad. En la práctica, los números en los que se basa el presupuesto son desalentadores, y demuestran el desistimiento y resignación por “levantarlos”.

En un escenario de  caída del PIB del 1,5% para 2012 y del 0,5% para 2013 (pib nominal no confundir el pib real que “elimina” factor precio a través del deflactor, y del que ya hablamos en el artículo de las previsiones UE para España), con un deficit presupuestario, que para el 2012, Europa nos exigía del 5,3%, que el presidente del gobierno quiso que fuera después más laxo al 5,8% y que después Europa nos “permitió” que fuera del 6,3%, con una inflación del 2,4% en lo que va de ejercicio (recordemos suben los precios en una situación de recesión, inaúdito por medidas fiscales y caída de la demanda que detrae un 5% del PIB), y por último las cotizaciones a la seguridad social apenas  no llegan al equilibrio por gastos de la seguridad social en pensiones (ingresos por cotizaciones 105863 millones de euros y gastos por pensiones (106500 millones de euros de pensiones contributivas + 2475 millones de euros de no contributivas) ,  y el Estado debe aportar 15.500 millones de euros extras, al pago de gastos de seguridad social hasta alcanzar los 125.800  millones de euros de gasto Seguridad Social por operaciones corrientes, poco optimismo se puede desprender .

Todos las cifras de defícit y deuda, no contienen el efecto que las operaciones en el sector bancario se han sucedido en este 2012. Un dato a mi juicio, que como las letras pequeñas, hay que leer y extraer conclusiones. Esta letra pequeña, puede justificar el incremento de deuda pública a ritmo del 8% del PIB por cada año (años 2012 y 2013), hasta alcanzar el 86% a finales del 2013.

O sea, los esfuerzos fiscales por recaudar 28.334 millones de euros  más en 2013 en impuestos , respecto a los impuestos recaudados en 2012 ( previsiones que a mi juicio son muy optimistas puesto que la recaudación  esperada por los impuestos indirectos recaudados crecerán en 18.500 millonesde euros según se desprende de la tabla de ingresos). Parece imposible, que el IVA crezca en esta cuantía, cuando los datos reales del 2012 , en el IVA recaudado ha bajado un 8% ( es cierto que es un dato anterior a la subida fiscal de Septiembre 2012 en el IVA).

Reducir partidas de gastos en 2012, no son suficientes para lejos de reducir el defícit al 5,3% en 2012 que Europa nos imponía, sólo llegar al 6,3% en 2012 y la deuda dispararse en  16% en sólo dos años hasta el 86% (tras el presupuesto 2013 completo).Ya hablamos, de los efectos perniciosos de la deuda en los presupuestos, con un ejemplo de presupuesto autonómico, que incita a reducir el deficit a costa de mayor deuda (ver artículo el post del presupuesto autonómico que seleccionamos en su momento para este blog).

Los números no cuadran en el 2013,si no es con la emisión neta de nueva deuda soberana para acercarnos ” lo más posible” a ese 3% del PIB que Europa nos exige en esta fecha.  Europa nos ha permitido relajarlo al 3,8% del PIB. Y calculando por diferencia entre total presupuesto de gasto consolidado y los ingresos consolidados (que no incluyen la cifra de deuda para este 2013) obtengo 110.582 millones de euros de deuda nueva emitida en el 2013).De estos 110.582 millones de deuda nueva, podemos decir que 62.588,22 millones van destinado a renovar deuda ya existente, con lo que la nueva deuda sería entorno a 48.ooo millones de euros. A esto hay que añadir los 23.000 millones de euros que el tesoro debe emitir, para cubrir las necesidades del Fondo de liquidez autonómico: Unos 71.000 millones euros de necesidad de financiación en total,  tal y como confirma el tesoro, en sus previsiónes 2013.

Jugando con los datos, aunque no de manera explícita, está en el presupuesto la cifra de deuda nueva para toda la administración central, incluído organismos consolidados , podemos obtener la conclusión descrita. Los intereses, ya comentamos son un gasto corriente más en la partida de gastos financieros, ( en el 2013 es de 38.660 millones de euros). No obstante, no sabemos si los datos de nueva emitida, incluye efectos de operaciones de rescates bancarios que se verán a lo largo del 2013 (deterioro de activos adquiridos, compra de activos bancarios, sostenimiento del banco malo etc, avales a los que tenga que hacer frente la administración del préstamo UE a la banca etc).

Europa, a fecha del 2011, tenía más deuda promedio que España ,el 87,2% de media europea, frente al 69,3%  de España. Todas las informaciones, parecen erróneas sobre la deuda española acumulada, hasta el 2011. Con el año 2013, el gobierno espera de la deuda nacional un incremento hasta el 86% del PIB(85,8%) , un dato que ha pasado inadvertido, y más allá que el desglose presupuestario, me parece la principal conclusión de estos presupuestos huidizos hacia adelante. Más deuda, que contraviene gravemente la ley estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera que aprobó el gobierno (ley 2/2012) y que dice que la deuda pública no puede superar el 60% del PIB (criterio otrora necesario para entrar en Maastricht).

Si la necesidad de financiación hacia el exterior es del 0,3% del PIB, y el gobierno “saca dinero de la chistera”  para “rescatar facturas” a proveedores por 27.000 millones de euros, y 18.000 millones de euros para el rescate de “deuda autonómica y pagos de intereses, además de constituir una sociedad estatal para constituir el banco malo, que habrá que sufragar  sus gastos de funcionamiento anuales, tras “las compras en rebajas” de activos bancarios para este banco, podemos entender que la deuda pública que a finales del 2011 era del 69,3%, ahora se espera cierre el 2013 cierre en el 86% ( y no tiene en cuenta los efectos del mecanismo de ayuda financiera con el préstamo de máximo 100.000 millones de euros, procedente de Europa y su repercusión en la deuda si los bancos no pudieran hacer frente a él). En esta línea es recomendable, visitar en el blog, el post dedicado a las cuentas del FROB.

Por último, una duda terminológica me asalta, leyendo las cuentas públicas: defícit estructural (que es éste nuevo palabro??), yo entiendo que puede haber una deuda estructural (variable que connota estancamiento, stock que acumula deficit anuales, y que hay que financiar). A mi juicio défícit estructural no significa nada, porque los deficit son variables flujo que “mueren” cada año cuando los “volcamos” al almacén de deuda.

Para completar esta lectura, podeis leer el post sobre el FROB y el banco malo.

http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/ProyectoPGE/Documents/LIBROAMARILLO2013.pdf

Las previsiones de la UE para el futuro.

http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2012_spring_forecast_en.htm

An expected acceleration in global growth, a gradual recovery is forecast to start in the second half of the year and gather speed in 2013.

La UE espera una recuperación de la economía europea en la segunda mitad del 2012 y ganará velocidad en 2013

All in all, GDP is projected to stagnate in the EU and contract by 0.3% in the euro area this year, and to grow by 1.3% in the EU and by 1.0% in the euro area in 2013.

La previsión sobre el PIB, es de estancamiento (crecimiento nulo) para la UE en el 2012 y de un crecimiento 1,3% para el 2013 para toda la UE. En la zona Euro se espera una caída del 0,3% en el 2012 y crecimiento del 1% para 2013.

Las previsiones para España son negativas (en términos nominales y reales):

Real GDP is expected to contract by 1.8% in 2012 and by 0.3% in 2013 due to a large negative carryover.

La economía arrastra en el tiempo la contracción de la economía. En términos deflactados (aplicando el deflactor del PIB),  la previsión es más desalentadora aún, con una previsión de caída del 2,2% para 2012, y de 0,6% para 2013.

El PIB español nominal, se espera sea de 1051 billones de euros (billones anglosajones) y en términos reales de 1036 billones de euros.

Aquí os dejo las previsiones para la zona euro en el gráfico :

 gráfico  forecast EURO 2012 European Economic Forecast - spring 2012

Algunas reflexiones en voz alta en la cafetería del FMI

EL IMF (fondo monetario internacional) se descuelga en sus informes de Abril del 2012 y más reciente de 16 Julio 2012 con el siguiente párrafo:

“Global financial conditions have improved: data have come in stronger than expected by markets, and fears of an imminent banking or sovereign crisis in the euro area have diminished”.

Los riesgos de una crisis de deuda soberana y bancaria ha disminuido y las condiciones financieras globales han mejorado.

Pero por otro lado indica lo siguiente (en qué quedamos): ”

“The future of the Economic and Monetary Union (EMU) became clouded by uncertainty, as the sovereign debt crisis caused sharp increases in key government bond rates”. 

El futuro del euro (EMU), lleva “borroso” por la incertidumbre de la crisis de deuda soberana que provoca incrementos, en los tipos de subasta de la deuda nacional de los países.

There is room for monetary policy in the euro area to ease further. In addition, the ECB should ensure that its monetary support is transmitted effectively across the region and should continue to provide ample liquidity support to banks under sufficiently lenient conditions.

La política monetaria europea y mundial, debe facilitar más financiación y liquidez, para el sostenimiento de la banca, con una condiciones favorables de préstamo. Barra libre a la financiación bancaria. Toda la política financiera del BCE apoyada por lo que parece por el FMI, es ésta. Eso sí, pide que sea “efectiva” el reparto de la buenanueva donde sea necesario y no se despilfarre.

Se espera que esta política financiera de barra libre de liquidez se traspase a la economía real. Parece que no es así y la debilidad del crecimiento no se podrá sostener si no se logra este objetivo:

pass-through of monetary policy to the real economy” y además se espera “improvement of household balance sheets and thus support otherwise anemic consumption”, mejorar los presupuestos familiares y mejorar el consumo anémico existente.

Y además llega a la siguiente conclusión:

Weak Global Recovery Depends on Progress in Europe and United States : una difícil conclusión sin duda a la que los ciudadanos no hemos llegado ya. La recuperación economica depende de EE.UU y Europa. 

El economista jefe del FMI Olivier Blanchard dice una verdad incuestionable y que oímos en boca de los políticos europeos y nacionales y es la siguiente reflexión:

The euro area is still projected to go into a mild recession in 2012 as a result of the sovereign debt crisis and a general loss of confidence, the effects of bank deleveraging on the real economy, and the impact of fiscal consolidation in response to market pressures.

La recesión en Europa continuará en 2012, como resultado de la crisis de deuda soberana, y la falta de confianza en la economía ,y los efectos, que las medidas de apoyo financiero a la banca, para reducir el endeudamiento en la economía real derivados de la política de consolidación fiscal para contentar a los mercados, tendrán.

Strong policy responses turned things around. Elections in Spain and the appointment of a new prime minister in Italy gave some reassurance to investors. The adoption of a fiscal compact showed the commitment of EU members to dealing with their deficits and debt. 

Atención a esta reflexión del economista jefe del FMI: dice textualmente que la fuerte política determinada a luchar contra el defícit y la deuda, y los nuevos primeros ministros de España e Italia, da seguridad a los inversores.

Los acuerdos en la UE en esta dirección, de consolidación fiscal mejora la situación según el FMI. Parece que no están en el FMI, en la opinión correcta pues desde Abril del 2012 ha escalado la prima de riesgo de España e Italia y se mantiene oscilando sobre los 550 puntos básicos en el bono español a 10 años respecto al bono alemán de referencia.

E inmediatamente  dice que el comportamiento de los mercados financieros es “esquizofrenic” aduciendo lo siguiente:

“they ask for fiscal consolidation but react badly when consolidation leads to lower growth”.

Primero los mercados preguntan por el ajuste fiscal pero cuando se hace y lleva estas restricciones presupuestarias, a un menor crecimiento, los mercados reaccionan tambien mal. La pregunta es ¿qué quieren los mercados?. 

Y los problemas de consolidación fiscal que exigen los mercados no es exclusivo de Europa y dice el FMI lo siguiente:

In the United States and Japan, sufficient fiscal adjustment is planned over the near term but there is still an urgent need for strong, sustainable fiscal consolidation paths over the medium term. Also, given very low domestic inflation pressure, further monetary easing may be needed in Japan to ensure that it achieves its inflation objective over the medium term. 

En EE.UU y Japón los esfuerzos de consolidación fiscal necesitan de manera urgente ser fortalecidos, y la facilidad para obtener crédito ante la deflación de la economía a corto plazo se hace necesario por el estancamiento del consumo. La reactivación al alza de los precios depende de la concesión “más fácil” de crédito.

Este artículo del FMI viene a decirnos que la economía europea está en un contexto internacional de debilidad, y que la recuperación mundial depende de la recuperación de la economía europea y americana (una conclusión “dificilmente” alcanzable por los ciudadanos).

. Las predicciones y sus intervalos de confianza sobre el PIB,  nos lo da el informe. Os trascribo la predicción de un modelo multivariante que utiliza un escenario base en función del contexto macroeconómico de indicadores que miden indirectamente el PIB y se relacionan a través de una regresión (lineal o no). Esta técnica de regresión múltiple de indicadores con un escenario base y los intervalos de confianza para diferentes niveles de confianza de la predicción, es la técnica que usa el FMI para realizar sus previsiones. Es el modelo ( GEM simulations): Global Economy Model (GEM).

También nos dice este informe que la economía ha crecido en un” Global growth increased to 3.6 percent (seasonally adjusted annual rate) in the first quarter of 2012, surprising on the upside by some ¼ percentage point compared with the forecasts”. Nos dice que la economía mundial en el primer trimestre,ha superado la previsión de crecimiento estimada en 3,35% para el conjunto de la economía mundial en anteriores informes, en un 0,25%.

Las predicciones en Abril del 2012 decían lo siguiente para España:

Spain %  (–1.8 , -1,9)  (previsión 2012)    0,1 (previsión 2013)   

Las predicciones para España (en Julio del 2012) tienen una buena noticia y es que según FMI la predicción de crecimiento (negativo) ha mejorado y “sólo” bajará un 1,5% en 2012 ( un 0,4% menos de caída que la estimada en anteriores informes del 1,9%) y de -0,6% para el 2013( en este caso la predicción inicial era de un crecimiento de un 0,1%).

 Spain%     2012  –1.5 2013  –0.6   mejora 2012  0.4 empeoramiento 2013  –0.7