La democracia (ostentosa) guiando al pueblo(arruinado)…………

Parafraseando a la ilustre obra de Delacroix del siglo XIX, el título “adaptado” está de rabiosa actualidad. Os presento ejemplos de la suntuosidad de la democracia. Como aperitivo el congreso y para finalizar el “menú” el parlamento autonómico. Una “ardua” labor de investigación y “alta cocina”. En el vértice de la pirámide la política, en la base el pueblo “desprotegido”. Leed entre líneas lo que expresa y nos dice el cuadro, al tema objeto del post.

La libertad guiando al pueblo

la suntuosidad de la política

De un tiempo a esta parte, se observa que la democracia va en declive, en caída libre y eso sólo es debido al falso poder omnipotente de la política, que bandea como puede los “colapsos y sobresaltos” de la economía. La prueba es que en el último decenio, la economía ha retrocedido y sucumbido, y la política se “ha arrodillado” sin soluciones creativas que los ciclos económicos, y las crisis sistémicas del capitalismo han provocado. Podríamos dividir la democracia en dos fases claramente diferenciadas:

1ª) Desarrollo de la democracia, de la economía nacional y del estado del bienestar, crecimiento sostenido en el largo plazo, de la renta per capita, infraestructura, desarrollo económico sólido basado en la industrialización de España. Desde 1978- hasta 2007)

2ª) Depauperización de la economía y la democracia fruto del sobre-endeudamiento público y privado, la caída de la actividad económica que pone “en  solfa” y a “prueba” la eficacia de la política, deterioro masivo del estado del bienestar en caída libre (dependencia, salud, educación, familia, marginalidad, desempleo, vivienda). Viene transcurriendo esta fase desde 2008- hasta 2020 durará. Hasta que no se pasen “los efectos alucinógenos” de la hipertrofia deudora española, la sociedad no “remontará el vuelo” y arrastrada por la “buena nueva” la política, que se adjudicará “filantrópicamente” el fin de la crisis sistémica, tras la “indigestión” de deuda. La deuda global española (pública+ privada) todavía es el 280% sobre el PIB a pesar de la caída sostenida del endeudamiento en el último quinquenio.

Frente a esto la política no aporta soluciones, demuestra su incapacidad para solucionar los problemas económicos y detrás los problemas sociales que acarrea. Lo peor de todo es que continuará así la vida económica y social, con sus vaivenes de mejoras y empeoramientos,  mientras que el río que es la economía siga arrastrando lodo, mientras la política trata de poner diques a la riada, para contener o minimizar mejor dicho, sus efectos devastadores, pero no embalses que la almacene y la amaine, que utilize su fuerza para generar nueva economía y riqueza, que “sin querer” emane nuevo bienestar social.

La prueba infalible y sencilla es el PIB. Sorprendemente en los últimos 8 años el PIB ha caído en términos absolutos, a pesar del último crecimiento en 2014 y los cambios metodológicos en la contabilización que “dopa” el PIB para tapar la inoperancia política. Aún así los datos son desoladores en materia de PIB servidos en bandeja de “plata” por el INE:

2007 PIB 1.080.807 millones de euros

2014 PIB 1.058.469 millones de euros

El algodón no engaña !!!. Caída del PIB en las dos últimas legislaturas en 21.861 millones de euros, un 2 % del PIB. ¿están sobre-valorados los sueldos y prebendas políticas?. La respuesta es meridiana y clara. La política se mueve al albor de la economía….sobre-valorados.

La deuda pública ha pasado en menos de una década de niveles inferiores al 50% sobre el PIB a más del 100% del PIB y subiendo. el 20% de la deuda pública del Estado tiene su origen en las Comunidades autónomas.

La suntuosidad de la política en sueldos y privilegios sobre-valorados, se pueden observar en el congreso, por la “prolija” relación de complementos por cargos dentro del congreso y partidos, indemnizaciones por doquier por cualquier “contingencia” como vivir “desamparados” fuera de casa, dietas por viajes, asignaciones a grupos parlamentarios desorbitadas, extras como taxis y telecomunicaciones. Los propios diputados necesitan asistentes para trabajar, lo cual nos dice claramente y de manera indirecta que están sobre-valorados, puesto que son incapaces de hacer su trabajo autónomamente. Pero sí se oye con contumacia que en el sector privado ganarían más, un humor gráfico de la política española. En el sector privado no se alcanza esa remuneración inoperante. Hay casi tantos asistentes como diputados (205 asistentes y 350 diputados). Como diría el “fumi” esto sí que es “vivir a cuerpo de rey” a costa de las arcas públicas. Los 350 diputados “de dudosa utilidad” ha costado a las arcas públicas 27 millones de euros en 2015, con lo que una legislatura, sin contar el coste de mantenimiento del congreso ni las asignaciones a grupos parlamentarios, nos ha costado 108 millones de euros (3 euros por cada españolito de a píe).

Un pequeño “güiño” a los ciudadanos es la supresión de “ciertas prebendas” a ex-diputados del congreso y senado recogido en la reforma del Reglamento de pensiones parlamentarias y otras prestaciones económicas” en su reforma del 2011. Todos estos beneficios sociales a parlamentarios entraron en vigor en la IX legislatura y benefician también a los que hayan sido “agraciados” con ser parlamentarios en la X legislatura.

Quedan derogados los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 y 15, así como la disposición adicional tercera del Reglamento de pensiones parlamentarias y otras prestaciones económicas a favor de los ex-parlamentarios, sin perjuicio de lo establecido en las disposiciones transitorias”.

Pero tampoco hay que pasarse con la generosidad parlamentaria, por esto se establece una “excepción derogatoria” en la disposición transitoria a esta pensión parlamentaria, que más adelante se explica.

“Quienes tuvieran ya reconocido el complemento de la pensión prevista en los artículos 1 a 6 que ahora se derogan, así como quienes el día de la constitución del Congreso de los Diputados y del Senado de la X Legislatura hubieren devengado el derecho a la percepción de aquel complemento, de acuerdo con los requisitos contemplados en el artículo 2 que es objeto de derogación, podrán continuar percibiéndolo o tendrán el derecho a su reconocimiento y percepción en las cuantías vigentes en el momento en que alcancen la jubilación en los términos de dicho precepto”.

las prebendas de diputados y senadores

Estas pensiones consisten en consolidar una pensión máxima si han sido parlamentarios (congreso o senado) durante al menos 7 años. Deben jubilarse para obtener la pensión parlamentaria a los 65 años o a los 60 años si han cotizado 40 años. En los tiempos que corren este caso es “inverosímil” con el trabajo volátil que caracteriza el mundo actual. El congreso le sufraga la diferencia entre la pensión a la que tiene derecho por su vida laboral (inferior a la máxima) y la pensión máxima. Los porcentajes de esta diferencia abonada por el congreso oscila según la antigüedad del parlamentario:

Los porcentajes a que se refiere el apartado 1 son los siguientes:

a) De siete a nueve años de mandato, el 80 por ciento.

b) Por más de nueve años y hasta once años de mandato, el 90 por ciento.

c) Por más de once años de mandato, el 100 por ciento.

En caso de que el ex-parlamentario acceda a la jubilación parcial, la cuantía de la pensión parlamentaria será proporcional a la reducción de su actividad.

Un parlamentario que no tenga actividad o patrimonio en el momento de la jubilación, tras ser diputado tiene derecho a una indemnización del 60% de su sueldo como parlamentario, tras recibir previamente una “indemnización por transición a la vida civil que cada año fija el congreso”, hasta que alcance el periodo mínimo de cotización para cobrar una pensión. Además si el cese de parlamentario es anterior a la jubilación son mantenidos de alta en la seguridad social por el congreso o senado.

Además los diputados y senadores tienen derecho a un plan de pensiones con cargo al congreso, que aporta al partícipe (diputado/senador) el equivalente al 10% de su sueldo anual.

Mi plan de choque contra la pobreza extrema, en su fase más embrionaria, 6,5 millones de euros. Esto deja “desnuda” en su in-operancia a la política, incapacitada de tomar medidas innovadoras, lejos de la burocracia a menudo contradictoria de leyes que se dedican a aprobar……como el techo de gasto que luego no se aplica a la deuda pública que sigue con “chulería” creciendo sostenidamente, como techo de gasto que luego no se aplica al déficit tarifario y que se sufraga vía presupuestos, como techo de gasto que luego no se aplica al proyecto castor y sus indemnizaciones, como techo de gasto que luego no se aplica a rescates financieros multimillonarios, como techo de gasto que no se aplica a sobre-costes de adjudicaciones que de manera eficiente se realizarían por 1/3 del coste al cual se adjudican.

Hay que constatar una evidencia: estas contradicciones de la política demuestran su in-operancia y su sobre-valoración económica y social. 

Para terminar os adjunto la remuneración parlamentaria autonómica, un ejemplo el de La Rioja (en la legislatura anterior): siendo de los más austeros de España, no deja ser el “menos ostentoso” de entre “sus hermanos”. Un dato que resume el despilfarro es el siguiente: en 2014 los 1.218 parlamentarios autonómicos supusieron 79 millones de euros de gasto. Vuelvo a poner de ejemplo mi plan de 6,5 millones de euros que mejora la vida de 9.000 personas. Un choque que “contrasta”.

Un dato impactante es el coste global de un parlamento. En “la coctelera” además de los gastos de personal, se incluyen gastos como bienes y servicios, infraestructuras. Lo que diríamos coloquialmente como ¿cuánto cuesta abrir la puerta de un parlamento autonómico?. La respuesta: el de La Rioja 4.338.727 euros. Los ingresos del parlamento son testimoniales 27.428 euros. El “coste neto” del Parlamento financiado con los presupuestos de la comunidad es de 4.311.299 euros. Todo lo podéis ver sin trampa ni cartón, en los enlaces que adjunto debajo.

Los parlamentos autonómicos: un ejemplo

El coste de un parlamento autonómico

Anuncios

El efecto placebo y el efecto riqueza de la deuda

http://www.tesoro.es/doc/SP/home/estrategia/ESTRATEGIA%20DEL%20TESORO%202013.pdf

Buenos días, nos desayunamos con las noticias del tesoro, acerca de la emisión de deuda, y es que “albricias”, España ha pagado menos interés (en torno al 5% a 10 años), que en anteriores subasta, hay que recordar que hace menos de 2 años rondaba el 4%, para ese horizonte temporal a 10 años, y allí entonces el tipo de interés, nos parecía desorbitado, con la tan sabida prima de riesgo disparada.

El efecto placebo, qué es??, una sensación placentera, diríamos si alguien se tomase un ungüento, que “sana” milagrosamente sus males. No es cierto, no está curado, sólo remiten los sintomas, más por el poder somático de la mente, que  por otra razón real. Es, trasladado a la economía, lo que denominamos efecto riqueza (efecto pigou): la inflación nos lleva a pensar, que el aumento de renta disponible es real, pero no lo es, el poder adquisitivo, puede incluso mantenerse o reducirse, si mantenemos el mismo patrón de compra.

Vamos más allá, ahora trasladamos este efecto riqueza, a la emisión de deuda: en términos netos, la deuda viva ha aumentado en el último ejercicio, y las necesidades de emisión este 2013 será en torno a 230.000 millones de euros, habiendo menos vencimientos pendientes que el año transcurrido 2012,donde se captó 250.000 millones de euros. Esos 230.000 millones de euros, se dedicarán a renovar deuda en vigor (ver datos extraídos por mí, del PGE 2013), y a emitir nueva deuda, es decir a endeudarnos, a tener más deuda viva.

El efecto placebo, del tipo de interés, hace que “parezca bueno”, pero la realidad dice que la losa de la deuda, sigue engordando, a pesar de medidas de retiradas de liquidez pública del sistema económico y contención del gasto (equilibrio presupuestario baldío, inclusive tras la reforma constitucional ¿os acordais?) y nos llevarán la deuda total de las administraciones del 69% s/PIB, que cerramos el 2011, al 86% que prevé el gobierno para finales de 2013. Se demuestra así que con más deuda, el interés no amengua, las cargas reales para la economía del sector público. Pues bien las últimas noticias indican que la deuda de todas las administraciones públicas (estado, autonomías y entes locales), ha subido al 83% del PIB, a finales del 2012. Previsiones indolentes, estériles.

El falso efecto riqueza de la deuda, queda demostrado así.  Los mercados, no nos van a asfixiar……

la cadena infinita: crecimiento,inflación,deficit,deuda

Paul Krugman escribe en el NY Times, que el deficit americana alcanza el trillon de dolares (el equivalente europeo de un billon de dolares). El deficit americano, es equivalente al Pib español, si hubiese paridad euro-dolar.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/12/14/how-big-is-the-budget-hole/?smid=tw-NytimesKrugman&seid=auto

Meanwhile, zero is not the crucial number for the deficit; a much better criterion is the budget balance that would, on a sustained basis, stabilize debt as a percentage of GDP. Now, debt is currently slightly over 70 percent of GDP; with 2 percent growth and 2 percent inflation, that means that a deficit of almost 3 percent of GDP, say $450 billion, is consistent with a stable debt ratio.

Paul Krugman plantea,  el proceso de interrelaciones entre las variables macroeconómicas tales como crecimiento, inflación, deficit, deuda. El escenario, al que aspira como idílico EE.UU es: crecimiento del 2%, inflación del 2%, deficit del 3% y deuda del 70% sobre el PIB. A España no le vendría “nada mal” tampoco este escenario.

Calcula Krugman, que el deficit americano, sería de 450.000 millones de dolares, o lo que es lo mismo 450 billones de dolares (anglosajones), con este escenario objetivo que plantea,  menos de la mitad que el que actualmente tiene EE.UU, arriba indicado, de un trillón de dolares. A España no le vendría nada mal tampoco, el escenario que plantea Krugman. Y la política (neoliberal), de reducción de gasto público, y desintegración de la inversión pública, dice va en dirección contraria, como kamikaze en carretera.

Moraleja: Para salir de la depresión económica (con tasas de crecimiento negativas e inflación  del 3% y defícit desbocados al 7% por ejemplo en España, dice Krugman hay que reactivar la economía para que genere crecimiento económico, los estabilizadores automáticos harán que de manera “autómata” se consiga llegar al escenario deseado por Krugman.

El mercado secundario de la deuda:los precios

En España los títulos de deuda cotizan una vez emitidos los títulos en el mercado primario. Los títulos son obligaciones, bonos y letras del tesoro. Los bonos y obligaciones se diferencian, de las letras del tesoro, por la garantía de rentabilidad fija (tipos de interés nominal) y que generan el pago del cupón anual (título de duración temporal hasta el vencimiento >1año)  o cupón trimestral o semestral (bono a tres meses o a 6 meses). Las letras del tesoro no generan rentabilidad mínima fija sino que generan rentabilidad por precios de compra inferior al valor de emisión (valor 100). Así que valores inferiores a 100 de compra generan por diferencia hasta 100 la rentabilidad obtenida. El rendimiento interno, puede ser mayor /menor (es decir variable) en función de la cotización del bono y obligación.

Estas rentabilidad son fijas (en teoría) si la adquirimos en el mercado primario (con un valor compra< valor nominal) pero si se adquieren el sobre precio (>100 ) o infraprecio (<100) pagado pueden aumentar el rendimiento o reducir el rendimiento tanto para los bonos y obligaciones , que de partida garantizan un tipo de interés fijo). Podéis observar que hay títulos sobrevalorados y otros infravalorados por el mercado.

Por último indicar que las emisiones primarias y sus características las podéis ver en  www.tesoro.es

Un ejemplo

  • Fecha subasta: 21/06/2012
  •   Producto: BONOS DEL ESTADO A 3 AÑOS
  •   Fecha de emisión: 26/06/2012
  •   Fecha de amortización o vencimiento: 30/07/2015
  • Resultado de la última subasta: Precio medio de compra por título: 96,29
  • Resultados del Ejemplo de inversión
  •   Capital invertido: 9629 € (infravaloración del mercado)
  •   Valor nominal de la inversión: 10.000 €
  •   Número de bonos: 100
  •   Tipo nominal del cupón: 4%
  •   Fecha pago del próximo cupón: 30/07/2012
  •   Próximo cupón bruto: interés (por 1 mes y 9 días) = 0,419% *10000=42 euros
  •   Retención por cupón a cuenta del IRPF (21%):8,82
  •   Importe nominal a devolver en fecha de vencimiento: 10.000 €
  • Los restantes cupones serán sobre el nóminal es de 400 para los siguientes ejercicios de los dos próximos años (2013 y 2014)
  • Faltaría el interés de 10 meses y 21 días en 2015=358 euros
  • la rentabilidad efectiva ha subido al 5,57% (como aparece en el cuadro del mercado de renta fija secundario) por efecto del mercado secundario.
  • Los bonos se diferencian de las obligaciones en la duración de la inversión (bonos inferior a 5 años y las obligaciones más a largo plazo > 5 años).

http://www.bde.es publica las cotizaciones diarias del mercado de renta fija.

Donde pone deuda, pongo déficit o donde pone déficit pongo deuda

Este aparente trabalenguas lingüístico es posible, y verán por qué.

La deuda, paradójicamente reduce el déficit, y se preguntarán cómo.

Pues conceptualmente la deuda asumida como nueva, reduce la sequía de liquidez, y se contabiliza como un ingreso (incremento de pasivo financiero), lo cual a corto plazo, mejora, maquilla las cuentas en forma de menor déficit, pero a largo plazo, las deudas, comprometen la solvencia. Esto explica el creciente endeudamiento, en la época de bonanza, porque para las cuentas públicas, supone menor déficit y “todos podemos presumir por ello” . Alemania nos exige controlar el déficit, sin reparar en que se puede  controlar y reducir incluso, a base de nueva deuda. Una política extraña sin duda, a cambio de aumentar el “stock” de deudas.

La entrada de dinero fresco, que hemos pedido al banco, supone más liquidez (ingresos), y genera un incremento de riesgo, si al menos no recuperamos con la inversión de esa deuda, en forma de mayor ingresos tributarios, lo que hemos pedido y los crecientes intereses. Esta “cobertura” ficticia de los vencimientos (no con suficientes ingresos ordinarios fiscales), se realiza en forma de reendeudamiento, con lo cual “se va soterrando” el problema, hasta que, bien no se consigue financiación, o bien las cargas de deudas arrastradas, no las podemos soportar ni siquiera con nuevas deudas.

Por eso la deuda y el deficit, son elementos parecidos, pero como veis ni mucho menos, iguales

Las CC.AA: un ejemplo de lo que es un presupuesto y su desempeño

Los presupuestos aprobados del 2012 para una CC.AA (se parecerá algo en el desempeño real por la dinámica económica turbulenta, que hace imposible controlar los vaivenes).

http://serviciosweb.meh.es/apps/publicacionpresupuestos/aspx/Consulta_EconomicaAV.aspx?cente=16&ano=2012&nente=RIOJA

digo Ingresos Presupuesto Aprobado Presupuesto Depurado IFL y PAC
1 Impuestos Directos Detalle (*) 306.310,00 306.310,00
2 Impuestos Indirectos Detalle (*) 370.755,00 370.755,00
3 Tasas, Precios Públicos y Otros Ingresos 54.396,07 54.396,07
4 Transferencias Corrientes Detalle (*) 365.079,68 365.079,68
5 Ingresos Patrimoniales 1.556,78 1.556,78
6 Enajenación de Inversiones Reales 2.100,00 2.100,00
7 Transferencias de Capital Detalle 41.886,81 36.910,06
8 Activos Financieros 729,81 729,81
9 Pasivos Financieros 122.346,17 122.346,17
Total Ingresos 1.265.160,32 1.260.183,57
CAPÍTULO DE GASTOS (Miles de euros)
Código Gastos Presupuesto Aprobado Presupuesto Depurado IFL y PAC
1 Gastos de Personal 427.072,52 427.072,52
2 Gastos Corrientes en Bienes y Servicios 238.088,35 238.088,35
3 Gastos Financieros 42.047,10 42.047,10
4 Transferencias Corrientes 307.973,26 307.973,26
5 Fondo de contingencia
6 Inversiones Reales 68.662,56 68.662,56
7 Transferencias de Capital 121.920,76 116.944,01
8 Activos Financieros 5.079,04 5.079,04
9 Pasivos Financieros 54.316,73 54.316,73
Total Gastos 1.265.160,32 1.260.183,57

Las previsiones se romperán como siempre ocurre, la amortización de deuda en este presupuesto sigue siendo inferior a la nueva deuda contraída, y eso engordará la deuda acumulada de la CC.AA.

Ahora analizamos lo que ocurre realmente con el presupuesto una vez aplicado con el presupuesto de 2009 , ya ejecutado.

Las comunidades y su desempeño presupuestario:

http://serviciosweb.meh.es/apps/publicacionliquidacion/aspx/Consulta_EconomicaDC.aspx?cente=16&ano=2009&nente=RIOJA

Un ejemplo de las desviaciones del déficit/superávit de las comunidades autónomas (no siempre tiene que ser negativo, puesto que en este caso es un superávit, aunque lastrado por mayores deudas). No viene más que a reflejar que las previsiones (ejercicio de voluntarismo) nunca se cumplen ni por el lado de ingresos ni por el lado de los gastos. Cuatro diferentes cifras en función del presupuesto inicial, definitivo, y su desempeño real (derechos reconocidos9 y lo efectivamente liquidado.

Las diferencias son de casi 94,5 millones de euros en el caso de los ingresos, si comparamos lo previsto en el presupuesto final y lo inicialmente previsto, un incremento de ingresos del 7% respecto al presupuesto inicial. El desempeño de ingresos es peor (derechos reconocidos), casi 100 millones de euros menos, respecto al presupuesto final estimado.  100 millones de euros menos que realmente ha dispuesto la administración, respecto a lo estimado. Esto traducido en millones de euros ocurre con toda previsión. Los % alivian este efecto pernicioso.

Los gastos en este ejemplo de las cuentas del 2009,  sin embargo se han reducido en casi 40 millones de euros respecto a la previsión inicial, lo que hace que el equilibrio presupuestario inicial se convierta en superávit de 34 millones de euros

La previsión inicial y final observad, están “cuadrados” en lo que se refiere a ingresos y gastos, con “ayuda” de los activos financieros y pasivos financieros (ver el post activos financieros el comodín del público). Llama la atención la diferencia tan alta entre el presupuesto inicial de los activos financieros en la partida de ingresos, respecto al presupuesto final ¿qué será?.

Las medidas de ahorro de gasto corriente hace que en la evolución real (derechos reconocidos ), haya un ligero superávit por las medidas de ajuste de casi de 40 millones de euros (diferencia entre derechos reconocidos de gasto y el presupuesto inicial). Los 40 millones de superávit es un 3% respecto a los ingresos finalmente recaudados.

Destaca el aplazamiento de pagos que la administración hace con sus gastos reales, y eso se refleja en que 183 millones de euros de gasto generados en 2009, que no han sido pagados a final del 2009.

A pesar del incremento de deuda contraída,  que se refleja en los activos financieros de los ingresos de 35 millones de euros respecto a lo inicialmente previsto, los pagos no han sido afrontados, y han sido diferidos en el pago.

¿Se puede deber a los intereses financieros que son gasto y todavía no pagados por el incremento de deuda insospechado respecto a lo inicialmente previsto ? ¿ o se debe  a gasto con proveedores no pagado ?. Las cuentas son un escáner implacable. 

A corto plazo superávit, en el largo plazo más endeudamiento en términos netos de 114 millones de euros  generados sólo en el 2009.

La deuda supone casi un 10 %  (9,5%) del presupuesto de ingresos, no sé si es recomendable que ocurra esto, porque indica una alta dependencia de deuda ajena. En términos acumulados la deuda a este ritmo se convierte en insostenible dada la baja amortización anual de la deuda existente de años anteriores y nueva generada en cada ejercicio.

Podeis hacer el ejercicio con vuestra comunidad autónoma.

El presupuesto global se ha reducido desde lo inicialmente previsto hasta los 1324 millones de euros. Esperemos, el excedente de ingresos sobre gasto de este ejercicio 2009, se haya aplicado a amortizar deuda.

Parece que si las comunidades autónomas, necesitan 18 000 millones de euros (ver BOE sobre medidas tomadas por RD 21/2012)  estos excedentes, se han dedicado a otras partidas de gasto y/o pagar lo pendiente del propio ejercicio como ha /quedado comentado.

http://www.boe.es/boe/dias/2012/07/14/

Comunidad Autónoma de La Rioja

CAPÍTULO DE INGRESOS (euros)
Código Ingresos Presupuesto
Inicial
Presupuesto
Definitivo
Derechos
Reconocidos
Ingresos
Líquidos
1 Impuestos Directos 281.516.800,00 281.516.800,00 262.037.346,10 256.253.642,39
2 Impuestos Indirectos 340.730.000,00 340.730.000,00 289.484.561,12 281.795.993,75
3 Tasas, Precios Públicos y Otros Ingresos 48.697.780,00 52.842.943,37 48.494.247,86 44.772.770,87
4 Transferencias Corrientes 509.119.161,00 552.316.982,00 553.576.549,67 546.534.626,50
5 Ingresos Patrimoniales 1.444.454,00 1.444.454,00 1.459.493,33 1.392.215,66
6 Enajenación de Inversiones Reales 20.000.000,00 20.000.000,00 182.418,40 155.988,40
7 Transferencias de Capital 37.092.912,00 48.431.783,28 42.437.018,17 32.475.481,35
8 Activos Financieros 1.124.736,00 36.857.082,76 1.057.234,49 888.444,82
9 Pasivos Financieros 90.760.364,00 90.760.364,00 125.720.000,00 122.720.000,00
Total Ingresos 1.330.486.207,00 1.424.900.409,41 1.324.448.869,14 1.286.989.163,74
CAPÍTULO DE GASTOS
Código Gastos Presupuesto
Inicial
Presupuesto
Definitivo
Obligaciones
Reconocidas
Pagos
Líquidos
1 Gastos de Personal 455.068.300,00 466.674.834,95 463.942.153,52 463.635.453,26
2 Gastos Corrientes en Bienes y Servicios 241.508.496,00 237.534.799,84 215.858.284,09 162.141.923,71
3 Gastos Financieros 19.569.956,00 14.270.304,97 12.874.823,27 12.796.104,90
4 Transferencias Corrientes 329.883.590,00 399.010.750,25 377.408.673,36 331.897.017,49
5 Fondo de contingencia
6 Inversiones Reales 134.588.785,00 123.685.024,01 88.324.962,57 46.800.567,50
7 Transferencias de Capital 132.214.619,00 161.102.393,30 111.221.363,05 73.810.628,60
8 Activos Financieros 6.617.414,00 11.587.414,00 9.796.953,84 5.796.993,84
9 Pasivos Financieros 11.035.047,00 11.035.047,00 10.921.400,56 10.921.400,56
Total Gastos 1.330.486.207,00 1.424.900.568,32 1.290.348.614,26 1.107.800.089,86

Oiga y esto qué es ?? Se ha hecho esta pregunta ??

El ser humano por instinto de supervivencia , tiende a ser cauto y receloso, pero es un estado natural estresante y perturbador de las defensas “darwinianas” , y habitualmente solemos cambiar informacion por confianza, para reducir nuestros niveles de estress, en un contexto marcado por el valor de la informacion. Y es inevitable en cualquier disciplina preguntarnos: y esto qué es??, y pensar que vamos a tomar decisiones adecuadas, en la confianza de nuestra autoconfianza en algo o alguien, puesto que nuestro conocimiento no alcanza a un grado de comprensi’on suficiente, ni nuestro espíritu a la búsqueda de información. En parte,  lo podemos definir como un problema tan aburrido como el de información asim’etrica. Y cuando un depositante confia en un depositario, ya sea voluntad, querencia, o algo más avaricioso, como el dinero, desea que su confianza sea bien respondida por la contraparte de la relación.

Por eso, si de dinero hablamos,  podemos decir que se sustenta en algo tan solidario y de buena fe y nada material , como la confianza.Un valor intangible sostenible a Largo plazo (en la vida y en la empresa).

Paradojicamente las relaciones economicas, parece que no pueden hacer simbiosis con la confianza, pero emulsionan bien ambos polos opuestos,porque la mano invisible del mercado, levanta en un pedestal a la confianza y por eso la evolución económica es incuestionable a lo largo de los tiempos. Y prevalece la confianza, el suceso contrario es el extraño, que perturba y emponzoña.

Varios ejemplos para hacernos la pregunta y esto qué es ??: “derivados surgidos de las hipotecas concedidas a terceros” o lo que es lo mismo las subprime, o ventas piramidales que se basan en seguir haciendo crecer la piramide exponencialmente, o deuda con menos derechos en caso de quiebra de la entidad promotora de estos t’itulos (deuda subordinada), o t’itulos que son híbridos entre acciones y deuda (obligaciones convertibles, participaciones preferentes). Por eso si usted pregunta oiga y esto qué es ?? debe pensar que mejor un poco de estress previo no viene mal.

algunas reflexiones sobre la deuda

Buenas tardes,

Leyendo una noticia me he inspirado para escribir algunas reflexiones sobre la deuda.

Por ejemplo, la noticia decia que la riqueza neta de las familias a finales del 2010 (y si el artículo entiende la riqueza neta como activos – pasivos), es de 815000 mill de euros y las deudas 957000 millones de euros. Significa esto que la riqueza neta es el 85% de las deudas. Según este dato la situación es ideal, una holgura financiera sin precedentes. Por qué tanta urgencia entonces por solucionar ” los problemas de deuda bancaria”??. Quizás deberiamos añadir que la riqueza neta de las familias españolas, cae a ritmo de 6500 millones de euros por año, la depreciación de los activos y las menores rentabilidades (incluso negativas en términos reales), aceleran este proceso de deterioro financiero familiar. Y el bloqueo de los activos de los hogares relacionados con la deuda, esfumaría  de raiz este % tan optimista, que nos brinda los datos financieros de las familias en 2010. Aquí están las razones de tanta urgencia. Se espera que el nivel de endeudamiento empiece a decrecer como consecuencia de la crisis económica, la menor contratación de deuda, y la amortización de deuda que cada ejercicio las familias realizan, y esto puede amortiguar el deterioro de los activos financieros.

La segunda reflexión es la quita de deuda a Grecia que en principio es el 21% y puede que se reduzca al 60% puesto que la economia griega no genera actividad y en consecuencia ingresos presupuestarios . La justificación es equilibrar el balance como si fuera una “gran familia”. Este razonamiento se puede aplicar a las familias españolas?. Esta “quita familiar” sería de 9500 millones de euros aproximadamente en España si se aplicase esta medida con sólo un  ¡¡1% !! . Si el rescate de la banca europea es según la fuentes, entre 80000 mill de euros y 250 000 millones de euros, qué supone estos 9500 millones de euros?? y sería un ahorro para las instituciones y abarataría la capitalización bancaria.

La siguiente reflexión es la medición de la deuda en % sobre el PIB. En la deuda estatal, parece lógico que se mida en % s/PIB , al fin y al cabo es la renta nacional, pero no es menos cierto que el pago de la deuda no se hace con el PIB, sino con el presupuesto nacional y entonces habría que calcular qué cantidad de amortización se realiza en cada ejercicio anual, y qué cantidad de interés pagamos en relación al presupuesto. En otras palabras en función de la renta disponible de cada administración (ingresos anuales), y si este ratio es muy alto querrá decir que muchos recursos anuales se dedican a pagar deuda anual que vence y sus intereses. En las familias medir que la deuda familiar es un % PIB, no nos dice nada , sí nos dice el % de ingresos familiares destinados a pagar la cuota mensual del préstamo recibido.

Y por último como colofón, Europa se descuelga con una valoración a precios de mercado de la deuda ( y no por el importe nominal contratado/suscrito). La deuda española ya devaluada por el riesgo país, a pesar de que la rentabilidad que paga la deuda pública española ha llegado a niveles atractivos superiores al 4% /anual a 12 meses, en algunos momentos a los ahorradores, sigue disminuyendo su valor por las constantes bajadas de rating de las agencias asociadas al mayor riesgo de impago (y este riesgo se reflejaría entre un 2% y 5% del valor nominal de la deuda, en forma de menor precio de mercado).La consecuencia de esta medida que pretende Europa, es que en la deuda comprada por los bancos. se reconozca una pérdida en el activo bancario ( lo cual empeoraría su maltrecho activo ya por otra partida bien sabida, como los  préstamos concedidos a terceros, y aumentaría sus necesidades de capital)??. Para el Estado tendría repercusión la valoración en precio de mercado de su deuda??.Sólo afecta a los tenedores actuales en caso de que quisieran venderla en el mercado. Y en todo caso podría suponer nuevos incrementos de interés exigidos para futuras emisiones de deuda española, por la consabida devaluación administrativa. En el vencimiento entiendo que este criterio no afectaría al reembolso del nominal junto al último interés devengado.

La deuda alemana, que paga interés inferior, al tener menor riesgo país, sin embargo a precios de mercado, está sobrevalorada por el menor riesgo de impago y mejor calificación de solvencia. Claramente se rompe el principio de mayor rentabilidad pagada  y menor coste de oportunidad de otras deudas de similares características y plazos, aumenta el precio de mercado , con la deuda española: da mayor interés pero vale menos, cuando deudas periféricas al soportar menos tensión sobre su deuda nacional, necesitan pagar menos puntos básicos de interés al mercado primario y finalmente a los ahorradores finales (mercado secundario). Algo falla en el mecanismo de precios de la deuda: puede que volvamos a los derivados para explicar esta anomalía de precios.